Her sorgu AI Overviews veya AI Mode’u aynı olasılıkla tetiklemiyor. “X vs Y” formatındaki bir karşılaştırma sorgusuyla tek kelimelik bir arama arasında tetiklenme oranı dört kata kadar fark edebiliyor. Bu yazı, hangi sorgu tipinin AI cevabına daha sık girdiğini üç bağımsız veri setiyle inceliyor: Seer Interactive’in sorgu formatı analizi, Semrush’ın niyet bazlı zaman serisi ve BrightEdge’in sektör bazlı 12 aylık takibi.
Bu yazı, GEO ve AEO’nun ne anlama geldiğini anlatan ana yazının devamıdır. O yazıda Pew Research ve Ahrefs’in genel tıklama oranı verileri ele alınmıştı. Bu yazının sorusu farklı: AI cevabı hangi sorgularda neredeyse hiç görünmüyor, hangilerinde neredeyse her zaman görünüyor?
Sorgu Formatına Göre Tetiklenme Oranı
Seer Interactive’in “AIO Impact on Google CTR” 2026 güncellemesi, Nisan 2026’da yayımlandı ve 49.353 sorguluk bir takip setine dayanıyor. Sorgu formatına göre tetiklenme oranları şöyle:
| Sorgu formatı | AI Overview tetiklenme oranı | Örnek |
|---|---|---|
| Karşılaştırma (“X vs Y”) | %95,4 | ”Hedef ROAS mı Hedef BROAS mı” |
| İnceleme/yorum formatı | %86,3 | ”en iyi CRM araçları” |
| Soru formatı | %85,9 | ”GA4 AI Assistant kanalı nedir" |
| "Yakınımda” yerel bilgi sorgusu | %76,9 | ”yakınımda dijital ajans” |
| Tek kelimelik sorgu | %27,3 | ”CRM” |
Örneklem büyüklüğü sorgu tipine göre değişiyor. Karşılaştırma sorgularındaki oran yalnızca 280 sorguluk bir alt kümeden hesaplandı ve bunların 267’sinde AI Overview göründü. Soru formatındaki oran ise 1.413 sorgudan 1.214’ünde tetiklenmeye dayanıyor.
Genel çıkarım yine de net. Cevap birden fazla seçeneği karşılaştırmayı veya bilgiyi bir araya getirmeyi gerektiriyorsa, AI’ın devreye girme ihtimali belirgin biçimde artıyor.
Arama Niyetine Göre Zaman İçindeki Değişim
Semrush’ın 10 milyondan fazla anahtar kelimeyi kapsayan çalışması (15 Aralık 2025 tarihli güncelleme), Ocak-Kasım 2025 arasında niyet bazlı tetiklenme oranındaki kaymayı gösteriyor:
| Arama niyeti | Ocak 2025 | Ekim 2025 | Değişim |
|---|---|---|---|
| Bilgi amaçlı (informational) | %91,3 | %57,1 | -34,2 puan |
| Ticari (commercial) | %8,15 | %18,57 | +10,42 puan |
| İşlemsel (transactional) | %1,98 | %13,94 | +11,96 puan |
| Yönlendirici (navigational) | %0,84 | %10,33 | +9,49 puan |
Tablo tek başına yanıltıcı okunabilir. Bilgi amaçlı sorgulardaki oran düşmüş olsa da bu kategori hâlâ en yüksek orana sahiptir. Asıl değişim, AI Overviews’in yayıldığı alanda yaşandı. Başlangıçta neredeyse yalnızca bilgi amaçlı sorgularda görünen AI Overviews, artık ticari ve işlemsel aramalarda da belirgin biçimde görünüyor.
Semrush aynı çalışmada, AI Overview gösterilen anahtar kelimelerdeki sıfır tıklama oranının da değiştiğini bildiriyor. Bu oran Ocak’ta %33,75 iken Ekim’de %31,53’e geriledi. Dolayısıyla “AI Overview varsa tıklama mutlaka düşer” varsayımı veriyle desteklenmiyor.
Sektöre Göre Tetiklenme ve Kaynak Örtüşmesi
BrightEdge’in bir yıllık takip raporu (12 Şubat 2026), Şubat 2025-Şubat 2026 arasında dokuz sektörü günlük olarak izliyor. Genel tetiklenme oranı bu dönemde %31’den %48’e çıkmış. Sektörler arası fark büyük:
| Sektör | Organik ilk 10 ile kaynak örtüşmesi |
|---|---|
| Sağlık | %24,0 |
| Eğitim | %23,1 |
| B2B Teknoloji | %22,6 |
| Sigorta | %22,4 |
| Eğlence | %18,5 |
| Seyahat | %17,7 |
| E-ticaret | %13,4 |
| Finans | %11,3 |
| Restoran | %9,3 |
Rapora göre AI Overview kaynaklarının yalnızca yaklaşık %17’si organik aramada da ilk 10 sırada yer alıyor. Başka bir deyişle, AI Overview’da gösterilen sayfaların büyük çoğunluğu klasik ilk sayfanın dışından geliyor. Bu oran sektöre göre iki kattan fazla değişiyor. Sağlıkta örtüşme dörtte bire yaklaşırken restoranda onda birin altında kalıyor. Finans ve e-ticarette düşük örtüşme, bu sektörlerde AI Overview’da görünmenin geleneksel sıralamadan bağımsız ayrı bir çaba gerektirdiğini gösteriyor.
Üç Veri Setini Birlikte Okumak
Seer, Semrush ve BrightEdge farklı zaman aralıkları, ülkeler ve sorgu setleri kullanıyor. Bu yüzden sayılar birebir karşılaştırılamaz. Yine de üç veri seti aynı yöne işaret ediyor:
- Format, niyetten daha belirleyici olabilir. Ticari niyetli bir sorgu bile
"X vs Y en iyi CRM"gibi karşılaştırma formatındaysa yüksek tetiklenme ihtimali taşır. Tek kelimelik ticari bir sorguda ise bu ihtimal düşük kalabilir. - Yalnızca bilgi amaçlı sorgulara odaklanan strateji eskiyor. Ticari ve işlemsel sorgulardaki tetiklenme oranı 2025 içinde katlanarak arttı. İçerik planlamasının artık ürün ve karar sayfalarını da kapsaması gerekiyor.
- Sektör, hem tetiklenme hem de kaynak gösterilme şansını belirliyor. Sağlık ve eğitim gibi güvenin kritik olduğu alanlarda organik sıralama daha sık AI kaynağına dönüşüyor. Finans ve e-ticarette ise ilk 10’da olmak bunu garanti etmiyor.
Bir sitenin hangi sorgu ve sayfa türlerinde AI cevaplarında göründüğü Search Console’un Generative AI raporu ile izlenebilir. Bu üç bulgu, o rapordaki verileri yorumlarken karşılaştırma noktası olarak kullanılabilir.
Pratik Sonuç
- İçerik planlamasında yalnızca “ne” soruları değil, karşılaştırma ve karar soruları da öncelikli olmalıdır.
- Ticari ve işlemsel sayfalarda da soruya ilk paragrafta açıkça cevap veren bir yapı kurulmalıdır. Bu sorgu türlerinde tetiklenme payı hızla büyüyor.
- Sektördeki organik sıralama ile AI kaynağı arasındaki örtüşme oranı bilinmelidir. Örtüşmesi düşük sektörlerde yalnızca sıralamaya değil, kaynak gösterilme durumuna da ayrıca bakılmalıdır.
- Tek bir dönemdeki oran kalıcı kabul edilmemelidir. Semrush verisinde dört niyet kategorisinin hepsinde on ay içinde çift haneli puan değişimi görüldü.
- Sitenin kendi sorguları Search Console Generative AI raporuyla düzenli izlenmeli ve bu genel eğilimlerle karşılaştırılmalıdır.