“Schema ekleyin, AI cevaplarında daha çok görünürsünüz” tavsiyesi GEO içeriklerinde sık tekrarlanıyor. Ancak Google’ın kendi açıklaması ile iki bağımsız kontrollü çalışma bu iddiayı büyük ölçüde çürütüyor: jenerik schema’nın AI Overviews, AI Mode ve ChatGPT atıflarında ölçülebilir bir etkisi yok. Etkinin görüldüğü tek yer, somut veri alanları taşıyan Product ve Review gibi belirli schema türleri.
Bu yazı, pillar yazıda “yapılandırılmış veri görünür içerikle eşleşmeli” biçiminde tek satırla geçilen kontrol listesi maddesini, üç kaynakla derinleştiriyor.
Google’ın Resmi Pozisyonu: Özel Bir Şema Yok
Google Search Central’ın AI Features dokümanı, konuyu açık biçimde ele alıyor:
“AI Overviews ve AI Mode için görünmenizi sağlayacak yeni bir makine tarafından okunabilir dosya, AI metin dosyası veya işaretleme oluşturmanıza gerek yok. Eklemeniz gereken özel bir schema.org yapılandırılmış verisi de yok.”
Google’ın tek genel önerisi, yapılandırılmış verinin sayfadaki görünür metinle eşleşmesi — bu da AI’a özgü değil, uzun süredir geçerli olan genel bir kural. Google’ın mesajı özetle şu: AI Overviews aynı indeksten, yani organik aramada zaten uygun olan sayfalardan besleniyor; “AIPage” veya “LLMOptimized” gibi özel bir işaretleme türü yok.
Ahrefs’in Kontrollü Deneyi: Neredeyse Sıfır Etki
Ahrefs’in 11 Mayıs 2026’da yayımladığı çalışması (Louise Linehan ve Xibeijia Guan tarafından hazırlandı, Ryan Law tarafından incelendi), konuyu deneysel olarak test eden en kapsamlı çalışma. Yöntem:
- Ağustos 2025-Mart 2026 arasında JSON-LD schema ekleyen 1.885 sayfa belirlendi.
- Bu sayfalar, schema eklemeyen ve benzer önceki atıf seviyesine sahip 4.000 kontrol sayfasıyla eşleştirildi.
- Fark-içinde-fark (difference-in-differences) analizi ile birlikte iki örneklemli t-testi, olay çalışması ve duyarlılık analizi olmak üzere üç ek istatistiksel test uygulandı.
- Ölçüm penceresi, schema ekleme tarihinden 30 gün önce ve 30 gün sonrasını kapsadı.
Sonuçlar:
| Platform | Schema eklendikten sonraki değişim |
|---|---|
| Google AI Overviews | -%4,6 |
| Google AI Mode | +%2,4 |
| ChatGPT | +%2,2 |
Araştırmacılar AI Mode ve ChatGPT’deki artışın “istatistiksel olarak sıfırdan ayırt edilemez” olduğunu, AI Overviews’teki düşüşün ise anlamlı olduğunu ama beklenen yönün tersine işaret ettiğini belirtiyor. Kritik bir kısıt var: veri setindeki her sayfa, schema eklenmeden önce Şubat 2025 itibarıyla zaten 100’den fazla AI Overview atıfı almış durumdaydı. Yani çalışma yalnızca “zaten atıf alan sayfalarda schema fark yaratır mı?” sorusuna cevap veriyor; henüz hiç görünmeyen bir sayfanın schema sayesinde ilk kez keşfedilip keşfedilmeyeceğini test etmiyor. Ahrefs bu sınırı kendisi de vurguluyor.
Araştırmacılar ayrıca schema ile AI atıfları arasındaki yüksek korelasyonun nedensel olmadığını belirtiyor: AI sistemleri zaten iyi bakımlı, teknik olarak olgun ve otoriter siteleri tercih ediyor; bu siteler de zaten schema kullanma eğiliminde. Korelasyon, schema’nın etkisinden değil, iki değişkenin aynı köke (site kalitesi) bağlı olmasından kaynaklanıyor olabilir.
Akademik Çalışma: Jenerik Schema İşe Yaramıyor, Somut Veri Alanları Yarıyor
Kurt Fischman’ın “Does Schema Markup Predict AI Citation?” başlıklı çalışması (20 Şubat 2026, SSRN’de ön baskı), Ahrefs’ten farklı bir açıdan bakıyor: platformlar arası ve schema türüne göre karşılaştırma.
Yöntem: SaaS/Teknoloji, Sağlık, Finans/Sigorta, Profesyonel Hizmetler ve Nasıl Yapılır/Kendin Yap kategorilerinde 75 ticari sorgudan 730 AI atıfı toplandı (ChatGPT/GPT-4o web araması ve Gemini 1.5 Pro arama temellendirmesi ile). Aynı sorgular için SerpAPI üzerinden Google ilk 10 sonucu, 1.006 benzersiz kontrol sayfası olarak toplandı.
Bulgular iki katmanlı:
- Jenerik schema’nın ölçülebilir etkisi yok. CMS varsayılanı gibi jenerik schema taşıyan sayfalarda atıf oranı %41,6 iken hiç schema olmayan sayfalarda %59,8 çıktı — yani jenerik schema, hiç schema olmamaktan daha düşük bir atıf oranıyla ilişkiliydi. Araştırmacı bunu nedensel bir zarar olarak değil, jenerik schema kullanımının düşük çabalı, düşük özgünlüklü sayfalarla ilişkili olmasına bağlıyor.
- Somut veri alanı taşıyan schema fark yaratıyor. Fiyat,
aggregateRating, teknik özellik gibi somut alanlar içeren Product veya Review schema’sı kullanan sayfalarda atıf oranı %61,7’ye çıkarken, genel Article/Organization schema’sında bu oran %41,6’da kaldı. Yazar, bu farkın özellikle düşük otoriteli alan adlarında daha belirgin olduğunu, yani schema’nın otorite eksikliğini kısmen telafi edebildiğini belirtiyor.
İki Çalışmayı Birlikte Okumak
Ahrefs ve Fischman’ın çalışmaları farklı platform karışımı, farklı sorgu seti ve farklı zaman aralığı kullanıyor; sayılar birbirine doğrudan eklenemez. Ancak ortak sonuç net:
- “Schema ekle, AI seni fark etsin” reçetesi kanıtlanmadı. İki çalışma da jenerik veya genel amaçlı schema için anlamlı bir pozitif etki bulamadı.
- Somut, doğrulanabilir veri alanları farklı bir kategori. Fiyat, puan, stok durumu gibi sayfadaki görünür bilgiyi makine tarafından okunabilir hâle getiren Product/Review schema’sı, en azından bir çalışmada ölçülebilir bir fark yarattı.
- Schema’nın rolü muhtemelen keşifte, atıfta değil. Ahrefs’in kendi notu bunu destekliyor: Zaten atıf alan sayfalarda schema ek fayda sağlamıyor; ama hiç taranmamış veya ayrıştırılamayan sayfalarda schema’nın crawl ve indeksleme aşamasında rol oynaması hâlâ olası bir hipotez — sadece bu iki çalışmanın test ettiği soru değil.
FAQPage ve HowTo Schema’nın Güncel Durumu
GEO tartışmalarında sık karışan bir nokta: FAQPage ve HowTo schema’sının “kaldırıldığı” söyleniyor, ama kaldırılan şey markup değil, arama sonucundaki görsel öğe. Google, FAQ zengin sonucunu (arama görünümü, zengin sonuç raporu ve Zengin Sonuç Testi desteği) Mayıs 2026 itibarıyla tamamen kaldırdı; Arama Konsolu API desteği ise Ağustos 2026’da sona erecek. HowTo zengin sonucu ise 2023-2025 arasında masaüstü ve mobilde kademeli olarak devre dışı bırakılmıştı.
Önemli olan ayrım şu: FAQPage veya HowTo schema’sını sayfanızdan kaldırmanıza gerek yok; markup geçersiz veya cezalandırıcı değil, yalnızca ilgili görsel zengin sonuç artık gösterilmiyor. Ahrefs ve Fischman’ın çalışmaları da zaten bu iki tür üzerinden değil, genel JSON-LD varlığı ve Product/Review gibi veri-yoğun türler üzerinden ölçüm yapıyor.
Pratik Sonuç
- Schema’yı “AI görünürlüğü hilesi” olarak değil, sayfanın zaten görünür içeriğini makineye doğru aktarma aracı olarak ele alın.
- Jenerik, şablon kaynaklı schema eklemekten tek başına atıf artışı beklemeyin; iki bağımsız çalışma da bunun için kanıt bulamadı.
- Ürün, fiyat, puan gibi somut ve doğrulanabilir veri içeren sayfalarda Product/Review schema’sını önceliklendirin; bu, düşük otoriteli sitelerde daha belirgin fark yaratabiliyor.
- Yapılandırılmış veriyi her zaman sayfadaki görünür metinle birebir tutun; Google’ın tek AI-özel uyarısı bu.
- FAQPage/HowTo markup’ını kaldırmayın, ama artık bir zengin sonuç veya AI atıf garantisi olarak da beklemeyin.
- Schema’yı taranabilirlik ve içerik netliği çalışmasının yerine değil, görünürlük, doğruluk ve iş sonucu üçlü ölçümünün tamamlayıcısı olarak konumlandırın.
Kaynaklar
- Google Search Central: AI Features and Your Website
- Ahrefs: We Tracked 1,885 Pages Adding Schema — AI Citations Barely Moved
- Kurt Fischman / Growth Marshal: Does Schema Markup Predict AI Citation?
- SSRN ön baskı: Does Schema Markup Predict AI Citation?
- Google Search Central: Mark Up FAQs with Structured Data